DOE發佈LED路燈與高壓鈉燈比較報告

從2011年開始,DOE市政固態街光財團(MSSLC)對密蘇里州堪薩斯城的九個SSL路燈進行了這一實驗,實驗揭示LED的表現略勝高壓鈉燈。美國能源部(DOE)在其網站上了公佈了這一消息。這些LED路燈安裝於2011年2月,歷經兩年多的測試,揭示了LED路燈雖然不如高壓鈉燈的流明輸出或功效,但LED路燈能向路面輸出更多的流明並減少光溢出。考慮到這些LED路燈的技術水平停留在2011年,可以認為現在的技術能讓LED路燈性能更突出。

該項目包括安裝範圍從63W至291W的LED燈代替100W、150W、250W、400W鈉燈,測量結果能減少31-51%能源,平均值約為39%,但LED燈減少了平均約31%的流明。LED路燈相較高壓鈉燈功效平均增長了約15%,不過有兩個LED產品功效比高壓鈉燈產品低。另外,LED路燈的應用效果更準確,傳遞到目標區域的流明增加。但是,LED路燈還是具有某些顯著優勢的,例如,一個130W的LED燈具取代150W的高壓鈉燈燈,LED路燈的功效為83流明/瓦,相較高壓鈉燈功效45.1流明/瓦具有明顯優勢,不過都有散射光。但250W級的LED燈相較高壓鈉燈無溢光,LED燈具功效為47流明/瓦,高壓鈉燈為33.6流明/ 瓦。

在400W的類別,戶外區域照明的高壓鈉燈相較LED產品還有一定競爭優勢,但市場上也有一些能夠實現替代的LED路燈。

總結以上實驗結果,DOE網上報告指出,LED燈比高壓鈉燈稍微更有效。但SSL替代提供了顯著的能源節約效益、消除了光溢出和提供更有效和更均勻的照明,還節約了維護成本。(責任編輯:紫荊)

RSS RSS     print 列印         announcements 線上投稿        
瀏覽人次:7206
【免責聲明】
1、「LEDinside」包含的內容和資訊是根據公開資料分析和演釋,該公開資料,屬可靠之來源搜集,但這些分析和資訊並未經獨立核實。本網站有權但無此義務,改善或更正在本網站的任何部分之錯誤或疏失。
2、任何在「LEDinside」上出現的資訊(包括但不限於公司資料、資訊、研究報告、產品價格等),力求但不保證資料的準確性,均只作為參考,您須對您自主決定的行為負責。如有錯漏,請以各公司官方網站公佈為準。
【版權聲明】
「LEDinside」所刊原創內容之著作權屬於「LEDinside」網站所有,未經本站之同意或授權,任何人不得以任何形式重制、轉載、散佈、引用、變更、播送或出版該內容之全部或局部,亦不得有其他任何違反本站著作權之行為。